Обсуждение и вопросы по разновидностям 2009 года

Сообщение от ceratops

Извольте.

Вот поэтому я и просил картинку гурта.
Рельеф гурта одного варианта может быть очень разным. Может быть прочеканенным в виде высоких трапеций, может быть изношенным скругленным, может быть просто непрочеканенным в виде низких трапеций (котрые кажутся просто прямоугольником), и т. д., и т. п.
Гурт II от гурта III отличать очень просто. Нужно ширину плоскости просечки сравнить с шириной рифа, не обращая внимания на форму его рельефа. У гурта II просечка примерно в три раза уже рифа (либо еще уже), у гурта III просечка примерно в два раза уже рифа (либо ещё шире).
На Вашей монете гурт II. На прикрепленной картинке выделил ширину.

[monetaRF]

Сообщение от ceratops

Извольте.

__________________________________________________ _______________
Моё мнение таково - вынужден признать что это гурт II, а не III.
Уж не знаю, придётся - нет объяснятся.
Сравнения проводил на своём рубле (сталь) шт.2.33А гурт II и рубле (медно-никель) шт.2.31А гурт III.
Особо настаивать не буду - но моё мнение таково - гурт II/
С уважением Валерий.
Вот Александр вперёд высказался - он объяснил, мне тяжело объяснения даются.

[ceratops]

Спасибо за пояснения. Оказывается здесь ошибиться проще, чем я думал.
Подскажите ещё разок: на картинке гурт III только второй слева?

[monetaRF]

Сообщение от ceratops

Спасибо за пояснения. Оказывается здесь ошибиться проще, чем я думал.
Подскажите ещё разок: на картинке гурт III только второй слева?

__________________________________________________ ________________
Второй слева, как и все остальные гурт II
С уважением.

[ceratops]

Спасибо! Как говорится, будем искать...

10 руб. ММД - шт. 1,3 ?

[monetaRF]

Сообщение от Сашка

10 руб. ММД - шт. 1,3 ?

__________________________________________________ _____________
Нет, это реверс 1.23
Подтверждений тому - на Ваших картинках более чем достаточно.

Смутил не примыкающий лист к защитной полосе справа от нуля:confused:

На каббе задал вопрос, но оакзалось форум скоремй мертв чем жив, может тут повезет:

1,1В ??

1,21 Б ?

монетка №1


монетка №2

[monetaRF]

Сообщение от Сашка

1,21 Б ?
монетка №1
монетка №2

__________________________________________________ ________________
Как не странно - но Вы правы, обе шт. 1.21Б (2.0Б)

[monetaRF]

Сообщение от Сашка

На каббе задал вопрос, но оакзалось форум скоремй мертв чем жив, может тут повезет:

__________________________________________________ ________________
Тут пожалуй повезёт, но огорчу - обычный шт.1.12В (1.2В)
Но не огорчайтесь, ведь следующие две обнародованные Ваши монеты шт.1.21Б (2.0Б)

Оно кончено да, но нет! (с)

вот что пишут на каббе:

Шт. 1.1 отличается от шт. 1.2 только расстоянием от изображения до канта. Это хорошо заметно на приведенных ниже фрагментах, но лучше определять по количеству линий, упирающихся в лист на «6 часах». У шт. 1.1 в лист упирается 5 вертикальных линий, пятая линия находится в том месте, где лист исчезает под кантом. У шт. 1.2 в лист упирается 4 линии, между четвертой и пятой линиями лист уже не виден.

За шт.1.21Б (2.0Б) - спасибо!
Сомнений практически не было, выставил чтоб утвердится так сказать...

10 руб 2009 г шт 1.3 В
почему нет в каталоге??? (скан прикрепил)

[monetaRF]

Сообщение от Essentuki

10 руб 2009 г шт 1.3 В
почему нет в каталоге??? (скан прикрепил)

__________________________________________________ _____________
Извиняюсь, а почему так категорично? Эта разновидность в 2009г. не известна. Вы показали шт.1.22В. Оснований что это шт.1.22В достаточно.
Удачи в дальнейших поисках.

Сообщение от Сашка

На каббе задал вопрос, но оакзалось форум скоремй мертв чем жив, может тут повезет:

И тут вопрос завис :confused:

Сообщение от Сашка

И тут вопрос завис :confused:

Вам Валерий вроде бы на все вопросы ответил.
Если нет, то сформулируйте, что осталось не понятным.

Я же выше цитату вставлял:

Шт. 1.1 отличается от шт. 1.2 только расстоянием от изображения до канта. Это хорошо заметно на приведенных ниже фрагментах, но лучше определять по количеству линий, упирающихся в лист на «6 часах». У шт. 1.1 в лист упирается 5 вертикальных линий, пятая линия находится в том месте, где лист исчезает под кантом. У шт. 1.2 в лист упирается 4 линии, между четвертой и пятой линиями лист уже не виден.

[daregod]

Тоже продублирую вопрос с кабба.

Прошу помочь с определением разновида.

Судя по 3 вертикальным линиям, упирающимся в лист на 6 часов (между 3 и 4 листа уже нет), это шт. 1.23 (2.2).

Но остальные признаки, на мой взгляд, не совпадают и больше похожи на шт. 1.22 (2.1).

Вообще, учитывая и предыдущие сообщения (и сомнения) - насколько кол-во вертикальных линий, упирающихся в лист на 6 часов, является определяющим признаком?

Сообщение от Сашка

Я же выше цитату вставлял:

Цитату выставляли, но вопроса не прозвучало, что Вы хотели этим сказать?

Если имелось в виду методика определения штемпелей 1.11 и 1.12, то тут могу посоветовать исключительно практику. Возьмите заведомый шт. 1.11 (в сочетании с любым из нечатых аверсов) и сравните его с многообразием шт. 1.12 (не с одной монетой, а с большим количеством).

Не отвечают Вам так долго, потому что, нужно разобраться самому - тогда будет все предельно понятно, а вот чтоб объяснить это на пальцах придётся морщить мозг.

И у шт. 1.11, и шт. 1.12 лист есть не только между 4-ой и 5-ой линией, но и 5-ая линия упирается в него. Насколько хорошо это различимо на монете зависит от прочекана, износа и других ининдивидуальных особенностей конкретного штемпеля и конкретной монеты.

На форуме coins.kabb.ru монеты для фотографирования и сами фотографии подобраны с пристрастием, а описания идеализированы. На
самом деле шт. 1.11 и шт. 1.12 имееют очень слабые отличия по масштабу, и их действительно трудно определять. Разница в масштабе настолько мала, что отличия, которые должны проявляться на границе поля и канта в разной степени утопания элементов, зачастую перекрываются нормальными отклонениями конкретного экземпляра штемпеля и конкретной монеты.

Думаю, если шт. 1.11 не был привязан к редким аверсам, то его бы или совсем не нашли (не выделили), либо сделали это гораздо позже, и далеко не все бы эту разновидность признали.

Самый верный метод - в сомнительных случаях (когда появляется подозрение на шт. 1.11) сравнивать с эталоном. Наиболее доступная монетка для эталона - 1.11А. При промотрах я делаю именно так.

Сообщение от daregod

Тоже продублирую вопрос с кабба.

Прошу помочь с определением разновида.

Судя по 3 вертикальным линиям, упирающимся в лист на 6 часов (между 3 и 4 листа уже нет), это шт. 1.23 (2.2).

Но остальные признаки, на мой взгляд, не совпадают и больше похожи на шт. 1.22 (2.1).?

У Вас абсолютно нормальный шт. 1.22. Просмотрев десяток-другой монет, Вы должны понимать, что к описаниям не стоит подходить бездумно и буквально, абсолютно одинаковых монет не существует. К тому же между штемпелями 1.22 и 1.23 - пропасть, их невозможно перепутать.

Сообщение от daregod

Вообще, учитывая и предыдущие сообщения (и сомнения) - насколько кол-во вертикальных линий, упирающихся в лист на 6 часов, является определяющим признаком?

Настолько, насколько Вы осмыслили причину появления этих отличий и то, как эти отличия проявляются на реальных монетах, а не на фотографиях.
Кому то для того, чтобы разобратся достаточно 10 монет, а кто-то будет постоянно задавать одни и те же вопросы на форуме.