Форум Монеты ИТК   Наш Youtube канал Таганский ценник Электронный каталог монет СССР
Лучше иногда читать правила, чем свой ник в банном листе. Прежде, чем зайти на этот сайт - хорошо подумайте. Здесь Вы не получите игрушечных лычек или таких же игрушечных званий за количество постов. Здесь нет бессмысленной репутации за столь же бессмысленный трёп. Здесь занимаемся монетами.
Московское время:
Внимание ! Все аукционы проходят по московскому времени !

Вернуться   Форум Монеты ИТК > Монеты России после 1991 г > Монеты образца 1997 г. - обсуждение, предложения, замечания и пожелания, вопросы. > Вопросы общего характера, касающиеся всех номиналов РФ-97

Ответ
 
Опции темы
Старый 25.07.2012, 23:30   #321
ЮВЛ
 
Регистрация: 09.01.2012
Адрес: Москва
Сообщений: 164
По умолчанию

Теперь я понял свою задачу. И постараюсь её выполнить, как только будет достаточно времени. Если каких-то монет у меня не окажется, то я попрошу Вас дать сканы 1:1, но, Вы понимаете, это будет не слишком убедительное измерение. Кроме того, я почему-то уверен, что это уже кем-то сделано задолго до сегодняшнего нашего разговора.
ЮВЛ вне форума   Ответить с цитированием
Старый 25.07.2012, 23:54   #322
monetaRF
 
Регистрация: 03.08.2010
Адрес: г. Лесной, Свердловской области
Сообщений: 165
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от ЮВЛ Посмотреть сообщение
Теперь я понял свою задачу. И постараюсь её выполнить, как только будет достаточно времени. Если каких-то монет у меня не окажется, то я попрошу Вас дать сканы 1:1, но, Вы понимаете, это будет не слишком убедительное измерение. Кроме того, я почему-то уверен, что это уже кем-то сделано задолго до сегодняшнего нашего разговора.
__________________________________________________ _____
Юрий Владимирович! Даже если это ранее кем то делалось ( даже не сомневаюсь в этом). Тем не менее нужно как то этому "придумать" название, т.е. дать какое то логическое заключение. Классический подход должен иметь логическое понимание. Буду рад помочь ( сканами монет с хорошим чеканом и разрешением) для замеров.
С уважением.
monetaRF вне форума   Ответить с цитированием
Старый 26.07.2012, 00:47   #323
БОГЕМА
Малышев Борис Георгиевич. Помним.
 
Регистрация: 26.07.2011
Адрес: СПб, Фонтанка.
Сообщений: 707
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от ЮВЛ Посмотреть сообщение
2.42 (2009) 2.43 (2010)

Внешний диаметр 20,55 20,55
Диаметр поля 18,69 18,99
Ширина канта 0,93 0,78
Удалённость листа 0,4 0,28
Таким образом, разница диаметров поля составила 0,3 мм, а ширины кантов соответственно 0,15 мм. На ширине канта 0,78 (2010) это не больше, не меньше, чем 19,23% от 0,78 мм, что никак нельзя назвать незначительным различием.
А удалённость листана 2.43 (2010) меньше на 70%, что является более, чем значительным отличием.
?
БОГЕМА вне форума   Ответить с цитированием
Старый 26.07.2012, 01:09   #324
5xox
Гость
 
Сообщений: n/a
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от ЮВЛ Посмотреть сообщение
Я читал это сообщение раньше, но не имея в руках предмета исследования не особо вник в это. Теперь вижу, что такая "разгадка" создаёт ещё больше вопросов, чем ответов.
Привожу небольшую сравнительную табличку замеров (мм) показанной выше монеты и монеты 2.43 2010 года из моей коллекции:

2.42 (2009) 2.43 (2010)

Внешний диаметр 20,55 20,55
Диаметр поля 18,69 18,99
Ширина канта 0,93 0,78
Удалённость листа 0,4 0,28
Таким образом, разница диаметров поля составила 0,3 мм, а ширины кантов соответственно 0,15 мм. На ширине канта 0,78 (2010) это не больше, не меньше, чем 19,23% от 0,78 мм, что никак нельзя назвать незначительным различием.
А удалённость листа на 2.43 (2010) меньше на 30%, что является более, чем значительным отличием.
Наверно так.
  Ответить с цитированием
Старый 26.07.2012, 01:17   #325
БОГЕМА
Малышев Борис Георгиевич. Помним.
 
Регистрация: 26.07.2011
Адрес: СПб, Фонтанка.
Сообщений: 707
По умолчанию

Юрий Владимирович!
Радиус поля +1,5, добавляем сокращение расстояния листа до канта на 0,12, умножаем на 2 и получаем увеличение изображения на 3,24 мм. Я правильно подсчитал?

Последний раз редактировалось БОГЕМА; 26.07.2012 в 01:20..
БОГЕМА вне форума   Ответить с цитированием
Старый 26.07.2012, 01:37   #326
5xox
Гость
 
Сообщений: n/a
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от БОГЕМА Посмотреть сообщение
Юрий Владимирович!
Радиус поля +0,15, добавляем сокращение расстояния листа до канта на 0,12, умножаем на 2 и получаем увеличение изображения на 0,54 мм. Я правильно подсчитал?
По тем действиям , что Вы делали получается 0,54мм (?) - значительное увеличение, наверное где-то ошибка.
  Ответить с цитированием
Старый 26.07.2012, 01:43   #327
БОГЕМА
Малышев Борис Георгиевич. Помним.
 
Регистрация: 26.07.2011
Адрес: СПб, Фонтанка.
Сообщений: 707
По умолчанию

И еще одна мелочь. 1.5 мм. потерял кант шириной 0,93. а не 0,78. Следовательно, процент утраченного будет меньше, чем приведенный в Ваших расчетах.
БОГЕМА вне форума   Ответить с цитированием
Старый 26.07.2012, 01:46   #328
БОГЕМА
Малышев Борис Георгиевич. Помним.
 
Регистрация: 26.07.2011
Адрес: СПб, Фонтанка.
Сообщений: 707
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от 5xox Посмотреть сообщение
По тем действиям , что Вы делали получается 0,54мм (?) - значительное увеличение, наверное где-то ошибка.
Верно,ошибся с запятой. Увеличение радиуса поля не на 1,5, а на 0,15. Т.е. 0,54 + к изображению.

Последний раз редактировалось БОГЕМА; 26.07.2012 в 01:51..
БОГЕМА вне форума   Ответить с цитированием
Старый 26.07.2012, 01:58   #329
БОГЕМА
Малышев Борис Георгиевич. Помним.
 
Регистрация: 26.07.2011
Адрес: СПб, Фонтанка.
Сообщений: 707
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от БОГЕМА Посмотреть сообщение
И еще одна мелочь. 1.5 мм. потерял кант шириной 0,93. а не 0,78. Следовательно, процент утраченного будет меньше, чем приведенный в Ваших расчетах.
И здесь, естественно не 1.5, а 0,15мм.
БОГЕМА вне форума   Ответить с цитированием
Старый 26.07.2012, 02:11   #330
5xox
Гость
 
Сообщений: n/a
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от БОГЕМА Посмотреть сообщение
Верно,ошибся с запятой. Увеличение радиуса поля не на 1,5, а на 0,15. Т.е. 0,54 + к изображению.
Я так понимаю - если удаление до канта изменилось на 0,12мм и размер изображения изменялся равномерно по осям горизонтали и вертикали, то в целом размер изображения должен измениться на 0,24 (на всё изображение реверса) при этом теряются 0,06мм т.к. поле увеличилось на 0,3мм , а если это местное изменение рисунка, то изменение размера изображения остаётся неизвестным.
  Ответить с цитированием
Старый 26.07.2012, 04:25   #331
БОГЕМА
Малышев Борис Георгиевич. Помним.
 
Регистрация: 26.07.2011
Адрес: СПб, Фонтанка.
Сообщений: 707
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от 5xox Посмотреть сообщение
Я так понимаю - если удаление до канта изменилось на 0,12мм и размер изображения изменялся равномерно по осям горизонтали и вертикали, то в целом размер изображения должен измениться на 0,24 (на всё изображение реверса) при этом теряются 0,06мм т.к. поле увеличилось на 0,3мм , а если это местное изменение рисунка, то изменение размера изображения остаётся неизвестным.
По умолчанию мы должны помнить, что сравниваются разные реверсы: 2.42 и 2.43, а не варианты одного. И, тем более, мы не можем сказать, что обе эти монеты - эталонные, точно соответствующие своим моделям. Так что непохожесть этих реверсов надо, наверное, в первую очередь определять по различиям в их рисунке.
БОГЕМА вне форума   Ответить с цитированием
Старый 26.07.2012, 08:48   #332
ЮВЛ
 
Регистрация: 09.01.2012
Адрес: Москва
Сообщений: 164
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от БОГЕМА Посмотреть сообщение
По умолчанию мы должны помнить, что сравниваются разные реверсы: 2.42 и 2.43, а не варианты одного. И, тем более, мы не можем сказать, что обе эти монеты - эталонные, точно соответствующие своим моделям. Так что непохожесть этих реверсов надо, наверное, в первую очередь определять по различиям в их рисунке.
Совершенно верно. Кстати, такие различия уже установлены ранее, это различная высота профиля; размер пустого сегмента внизу реверса, характеризующего степень отдалёности элементов от канта и ещё несколько деталей.
ЮВЛ вне форума   Ответить с цитированием
Старый 28.07.2012, 19:09   #333
monetaRF
 
Регистрация: 03.08.2010
Адрес: г. Лесной, Свердловской области
Сообщений: 165
По умолчанию 10 рублей 2009ММД шт.1.11Г* новый реверс

Приветствую, Господа!!!
Хотел поделиться своей радостью.
Сегодня выловил (свою первую десяточку 2009ММД с аверсом 1.11*) из кассы 10 рублей 2009ММД шт.1.11Г*.
Пришёл домой, сравнил со своей имеющейся - шлифовочка да и характерные выпуклые линии на аверсе идентичные. А вот реверс порадовал - направление шлифовочки оказалось иное - с 12:10 на 06:10.
Кому что известно по этому поводу. Или я в числе ПИОНЕРОВ.
С уважением.
monetaRF вне форума   Ответить с цитированием
Старый 28.07.2012, 21:32   #334
Aeolus
Гость
 
Сообщений: n/a
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от monetaRF Посмотреть сообщение
Приветствую, Господа!!!
Хотел поделиться своей радостью.
Сегодня выловил (свою первую десяточку 2009ММД с реверсом 1.11*) из кассы 10 рублей 2009ММД шт.1.11Г*.
Пришёл домой, сравнил со своей имеющейся - шлифовочка да и характерные выпуклые линии на аверсе идентичные. А вот реверс порадовал - направление шлифовочки оказалось иное - с 12:10 на 06:10.
Кому что известно по этому поводу. Или я в числе ПИОНЕРОВ.
С уважением.
Поздравляю с находкой!
Аверс Г известен с двумя шлифовками реверса.
Причем один реверс совпадает с реверсом варианта Д, другой - с реверсом варианта Е.
с 12:10 на 06:10 - это который общий со шт. Д.
  Ответить с цитированием
Старый 28.07.2012, 22:10   #335
monetaRF
 
Регистрация: 03.08.2010
Адрес: г. Лесной, Свердловской области
Сообщений: 165
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Aeolus Посмотреть сообщение
Поздравляю с находкой!
Аверс Г известен с двумя шлифовками реверса.
Причем один реверс совпадает с реверсом варианта Д, другой - с реверсом варианта Е.
с 12:10 на 06:10 - это который общий со шт. Д.
__________________________________________________ __
Так и есть.
Спасибо за познавательный ответ. Хоть у меня пока нет шт.Д*, зато я воочию увидел какой у него реверс.
Пусть не ПИОНЕР, зато оба реверса шт.Г* теперь имею.
С уважением.
PS: Да, в низу на реверсе перехлёстная шлифовка.

Последний раз редактировалось monetaRF; 28.07.2012 в 22:12..
monetaRF вне форума   Ответить с цитированием
Старый 29.07.2012, 01:50   #336
ЮВЛ
 
Регистрация: 09.01.2012
Адрес: Москва
Сообщений: 164
По умолчанию

И я с радостью поздравляю Вас. Здорово, и дальнейших удач. Кто ищет...
ЮВЛ вне форума   Ответить с цитированием
Старый 01.08.2012, 09:25   #337
Aeolus
Гость
 
Сообщений: n/a
По умолчанию

По поводу рубля 2.42Д (по Ю. К.). Разновидность определена правильно. Признаюсь, с первого раза осмыслить обсуждение на удалось. Даже не смог понять, в чем проблема.

В экспериментальный каталог сразу после обнаружения ошибки в конце 2011 года были внесены все исправления. К тому же ошибка была формальной, и до исправлений никаких трудностей в определении не возникало.
  Ответить с цитированием
Старый 02.08.2012, 01:23   #338
ЮВЛ
 
Регистрация: 09.01.2012
Адрес: Москва
Сообщений: 164
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Aeolus Посмотреть сообщение
По поводу рубля 2.42Д (по Ю. К.)...Даже не смог понять, в чем проблема...
Проблема в том, что в одном из обсуждений Вы высказали мысль, что "настоящий" реверс 2.42 встречается только с аверсом В, а остальные реверсы идентифицируемые в 2009 году как 2.42 в сочетании с другими аверсами (включая Д), это на самом деле 2.43, но с незначительными отличиями. Так вот теперь возник вопрос правомерно ли считать такие отличия "незначительными".
В частности, на моей монете 2.42Д (а не В, как вытекает из Вашего высказывания, приведённого Романом и в этой теме) реверс имеет более чем существенные отличия от реверса 2.43. Поэтому Валерий (MonetaRF) и попросил меня по возможности перемерить и сравнить известные сейчас реверсы 2.42 и 2.43. Но для этого у меня нет полного комплекта монет, а по сканам измерения будут не точными.
ЮВЛ вне форума   Ответить с цитированием
Старый 02.08.2012, 01:41   #339
ЮВЛ
 
Регистрация: 09.01.2012
Адрес: Москва
Сообщений: 164
По умолчанию

Кстати, сейчас ещё раз перепроверил. В Вашей таблице сочетание 2.32Д значится как "неизвестное" или "несуществующее". Но, если я правильно понимаю, 2.32 это и есть 2.42 по ЮК. Это ведь тоже вопрос, когда Вы только что сказали, что на моём скане монета 2.42Д.
ЮВЛ вне форума   Ответить с цитированием
Старый 02.08.2012, 10:10   #340
Aeolus
Гость
 
Сообщений: n/a
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от ЮВЛ Посмотреть сообщение
Кстати, сейчас ещё раз перепроверил. В Вашей таблице сочетание 2.32Д значится как "неизвестное" или "несуществующее". Но, если я правильно понимаю, 2.32 это и есть 2.42 по ЮК. Это ведь тоже вопрос, когда Вы только что сказали, что на моём скане монета 2.42Д.
Специально, чтоб не возникло такое недоразумение я добавил "(по Ю. К.)", но оно всё-равно возникло. К тому же Вы опечатались, реверса 2.32 в эксп. каталоге нет. Есть 3.32 и 3.33.

В эксп. каталоге всё верно. У Юры тоже верно, но с некоторым допущением. Я действительно не понимаю, в чем проблема.
Сканы у Вас хорошие, по ним отчётливо видно шт. 3.33Д по эксп. каталогу. Не нужно придумывать сложности там, где их нет.

На реверсе Вашей монеты шлифовка вертикальная?

2.42Д по Ю. К. (она же 3.33Д по эксп. каталогу) мне известна в двух штемпельных парах. Одна из шт. пар встречается встречается с обоими обоими гуртами (Iа и Iв), другая - только с гуртом Iв. Т. е. гуртильные кольца в станке сменили не одновременно со сменой штемпелей. Возможно у кого-то есть более полная информация по штемпельным парам, у меня мало этих монет было для изучения.

Последний раз редактировалось Aeolus; 02.08.2012 в 10:18..
  Ответить с цитированием
Ответ

Метки
coins 2009, russia coins, изображение разновидов, монеты 2009 года, монеты россии, нумизматика, нумизматика россии, нумизматические поиски, поиски разновидов монет, разновидности монет 2009, фотографии

Опции темы

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход


Текущее время: 02:41. Часовой пояс GMT +3.


Powered by vBulletin® Version 3.8.4
Copyright ©2000 - 2020, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot

монеты Украины, монеты России, монеты СССР