Форум Монеты ИТК   Таганский ценник   Электронный каталог монет СССР
Лучше иногда читать правила, чем свой ник в банном листе. Прежде, чем зайти на этот сайт - хорошо подумайте. Здесь Вы не получите игрушечных лычек или таких же игрушечных званий за количество постов. Здесь нет бессмысленной репутации за столь же бессмысленный трёп. Здесь занимаемся монетами.
Московское время:
Участники аукционов, помните - киевское время сейчас на час меньше, чем в Москве.

Вернуться   Форум Монеты ИТК > Вопросы общего характера по монетам > Литература

Ответ
 
Опции темы
Старый 24.05.2013, 15:22   #1
ИТК
 
Аватар для ИТК
 
Регистрация: 20.03.2009
Адрес: Москва
Сообщений: 18,554
По умолчанию Адрианов - каталог "Монеты советского государства", изд. Пермь, 2013 г. - РЕЦЕНЗИЯ

Выставляю свою рецензию на книжку Адрианова, обсуждение которой начиналось здесь http://coinsitk.com/showthread.php?t=20511
Сейчас я ознакомился с книжкой и показываю свои впечатления о ней, пока без углубленного иследования каждой страницы, а только по крупному. Хотя я думаю, что этого достаточно, однако если будут какие-то вопросы или дополнения - то это только приветствуется.
Кроме этой рецензии есть обсуждения этой книги здесь
http://coins.su/forum/index.php?showtopic=101009&st=0
http://coins.su/forum/index.php?showtopic=106781&st=0
а также в петушатнике, куда прямые ссылки запрещены.

__________________
Каталог монет СССР здесь http://coinsitk.com/forumdisplay.php?f=43
Каталог монет Украины здесь http://coinsitk.com/forumdisplay.php?f=288
ИТК на форуме   Ответить с цитированием
Старый 24.05.2013, 15:23   #2
ИТК
 
Аватар для ИТК
 
Регистрация: 20.03.2009
Адрес: Москва
Сообщений: 18,554
По умолчанию

I. Общие замечания по книге.

1. По качеству самой книги, как изделия.

Книга отпечатана на плохой рыхлой бумаге, что для книги, декларируемой как каталог – неприемлемо, так как каталог – это та справочная литература, которой приходится пользоваться постоянно. А плохая рыхлая бумага – это для художественной литературы или для детских книжек – раскрасок.
Для определения качества бумаги я пользовался весами с округлением значения веса до 0,01 кг и штангенциркулем с округлением размера до погрешности не более 0,2 мм. Привожу результаты сравнения книжки Адрианова с каталогом Федорина 2010 года и с каталогом Широкова, Золотарёва и Сорокина 2012 года (наиболее подходящее по параметрам издания для сравнения).

Каталог Федорина 2010 г – 296 стр., вес 1,27 кг.
Каталог Широкова, Золотарёва и Сорокина 2012 г. - 304 стр., вес 1,28 кг.
Книжка Адрианова 2013 г – 300 стр.,вес 0,96 кг.

Обложки на сравниваемых экземплярах примерно одинаковы, я их, конечно, не отрывал, а взвесил примерно такие же куски картона – их вес получился 0, 27 кг.
Итого получается, что печатные блоки книг имеют следующие параметры, говорящие о качестве бумаги:

Каталог Федорина – 296 страниц, толщина 11,5 мм, вес округлённо 1 кг (тонкая плотная долговечная бумага).
Каталог Широкова, Золотарёва и Сорокина - 304 страницы, толщина 12,1 мм, вес округлённо 1 кг (тонкая плотная долговечная бумага).
Книжка Адрианова – 300 страниц, толщина 14,5 мм, вес округлённо 0,7 кг (толстая рыхлая бумага, типа туалетной, но с текстом).

Разница в качестве бумаги в данном случае обуславливает снижение себестоимости не менее, чем на 14 %.


2. По общей подаче материала.

Совмещение под одной обложкой обиходных монет, которые собирают достаточно много людей и коммеморативных монет, которые собирают единицы – идея не новая, а придумана ещё экономистами СССР для выкачивания денег с населения с помощью реализации дефицитного товара с "нагрузкой" в виде не пользующегося спросом предмета, который невозможно продать как самостоятельный товар.

Большие картинки даже тех монет, где никаких разновидностей не известно и которые заведомо никто подделывать не будет ввиду их практически полной невостребованности – это чисто для раздувания объёма книжки. И в то же время нерациональное расположение картинок в некоторых местах – например 3 копейки 1973 г, которые было бы вполне логично поместить для сравнения рядом – приходится сравнивать, переворачивая страницу, что для книги с такой бумагой весьма опасно.

Внизу каждой страницы с изображениями реверсов и списком монет имеется надпись, повествующая о металле, диаметре, весе и типе гурта. От 1 копейки до 20 копеек это – «вес», а для 50 копеек и 1 рубля – «нормативный вес». Такая разница в формулировках чётко разграничивает монеты на 2 категории по допускам веса. При этом не приводится никаких ссылок на документы, определяющие такой подход.

Между разделами тиражных монет и юбилейных нет никакой границы. Получается, что подряд после 10-рублёвых монет сразу идет коммеморативный 1 рубль 1965 года. Вроде и совсем не принципиально, но и культуры подачи материала - никакой.


II. По предисловию.

Стр. 2. «Некоторые разновидности опубликованы впервые» - конечно, если считать слово «опубликованные» относящимся только к данной книге – то всё верно. Но вообще-то само это слово подразумевает совсем другой смысл – доведение информации до публики, и с этой точки зрения всё, «впервые» опубликованное в этой книжке, оказывается было гораздо раньше опубликовано в других средствах доведения информации до публики.

Стр. 5, 1 абзац. В предисловии написано, что каталог Федорина «не включает многих разновидностей…», а книга Адрианова «охватывает все известные на сегодняшний день значительные разновидности…». Это - обычное манипулирование словами и дезинформация читателей, потому что в каталоге Федорина все известные значительные разновидности отражены. Даже много незначительных. А формулировка об охвате автором всех «значительных» разновидностей автоматически подразумевает, что "незначительные" разновидности автором не описаны.

Стр. 6.
Объявляя благодарности, автор книги даже не удосужился узнать, чьи же работы он использовал. По скрину, приведенному в этой теме http://coinsitk.com/showthread.php?t=20511&page=2 пост 26, - это хорошо понятно.

Стр.7, 3 абзац. « В настоящем каталоге также не рассматриваются разновидности по количеству насечек на монетах с рубчатым гуртом, поскольку большая часть коллекционеров их не собирает ввиду трудоёмкости подсчёта.» - Конечно, можно понять заботу автора о большей части коллекционеров, всё-таки большая часть – это далеко не меньшая часть действительно грамотных специалистов. Но почему-то автор считает, что о коллекционерах заботится только он, а заботу государства о коллекционерах автор воспринимает, наверное, как нечестное конкурирование и, соответственно, заявляет: «В настоящем каталоге не рассматриваются монеты улучшенного качества (brilliant uncirculated и proof), изготовленные для коллекционеров» (Стр.7, 2 абзац).
Назвать книгу каталогом монет для обращения, т. е. перечнем государственных платёжных средств и в то же время игнорировать государственные документы об этих государственных платёжных средствах и гарантии государства о применении этих монет в качестве платёжного средства – это даже не недомыслие, а полное непонимание того, о чём он пишет. Объяснение автора о том, что это не монеты, а сувениры, - не выдерживает никакой критики с точки зрения государственных актов. Хотя такой подход может быть объяснён и другими причинами:
1. Автор в силу своего отдаления от мест, где можно было приобрести наборы, а также их высокой цены – не мог их приобрести, и поэтому сформировал у себя комплекс неполноценности по отношению к полноценным нумизматам, и для самоуспокоения выдумал такое обоснование, что это не монеты, а сувениры.
2. Сейчас, когда некоторые разновидности монет, имеющихся только в наборах, стоят очень дорого – автор сознательно начал пропагандировать их низкий статус, чтобы у него была возможность скупать у неофитов такие предметы.
3. Так как в наборных монетах мелкие детали иногда отличаются от аналогичных тиражных монет, а не имея самих монет нельзя было описать эти отличия в книжке – то автор просто на основании своего нумизматического недомыслия не включил в книжку всё, что теоретически может иметь такие отличия, чтобы по выходу книжки грамотные нумизматы не нашли там ляпов.

Стр. 7, 4 абзац.
«В отличие от всех ранее изданных каталогов поиск определяемого экземпляра начинается не с лицевой стороны (аверса), а с оборотной – реверса» - Я даже не знаю, какие ранее изданные каталоги автор имеет в виду. Потому что во всех известных мне каталогах монет СССР монеты группируются не по аверсам, а по номиналам, а в группах по номиналам очерёдность описания идёт по годам выпуска. А так как и номинал и год выпуска в монетах СССР расположены на реверсе, каковой факт автор таки заметил, - то никакого декларируемого автором принципиального отличия в этом вопросе у данной книги от ранее изданных каталогов нет. А отличие в расположении рисунков вряд ли можно назвать принципиальным, разве что при недобросовестной рекламе.

Стр. 7, 5 абзац. Я считаю, что введение автором каталожного номера монеты в данном случае, когда часть монет, собираемых всё-таки большинством коллекционеров, а не меньшинством, в книжке не отражена – это вообще абсурд. Да и с точки зрения будущего, когда автор в своей очередной книжке доберётся до "незначительных" разновидностей (ведь писание подобных книжек - это практически его единственный заработок) – эти номера только вносят лишнюю головную боль, не неся при этом никакой смысловой нагрузки.

В этом же абзаце автор сообщает о готовящейся публикации каталога советских монет 1921 – 1959 годов – об этом я напишу ниже.


III. По тексту описания разновидностей монет.

(Хотя я и не согласен с присвоением «имени» некоторым «разновидностям», являющимися просто мелкими браками типа выкрошки или сдвоения, но я допускаю право автора выделять их, так как их можно идентифицировать).

Стр. 11. «Здесь и далее варианты штемпелей с элементами разрушения рабочей поверхности показаны только для ознакомления и без присвоения каталожных номеров, поскольку разновидностями они не являются» - Непонятно, если уж автор решил показать различные разрушения рабочего инструмента, которые в описательной части монет вообще-то не нужны - зачем автор показывает только выкрошки в цифре 4 ? Чем эти варианты разрушения по сути отличаются от других выкрошек, трещин, подшлифовок и тому подобных дефектов, приобретённых в процессе эксплуатации рабочего инструмента, но не включенных в книжку под названием «Каталог» ?

Стр. 12. Показана монета 1 копейка 1973 года 1-61.3-2 под предлогом, что она была опубликована на нашем сайте. Но мало ли что на каких сайтах публиковалось ? Эта информация ведь никем не была подтверждена, и не подтверждена до сих пор. Может человек ошибся, может решил просто покуражиться (достаточно вспомнить 20 копеек 1933 года с широкими цифрами номинала по типу 20 копеек 1932 года шт. Б («колбасу») на ЦФН). Публиковать непроверенную или неподтверждённую информацию – это просто распускать сплетни и помогать фальшивомонетчикам. Однако автор идёт на это, фактически только чтобы выпятить свои знания, якобы более обширные, чем у всех остальных нумизматов.

Стр. 46. «Штемпель имеет два варианта, имеющих незначительные отличия в размере изображения и ширине канта, предположительно принадлежащие разным монетным дворам» - Конечно, такое тоже может быть, но гораздо более логично предположить, что это обычное следствие технологического процесса производства чеканочного инструмента. Однако есть методы определить это не предположительно, а точно - сравнив между собой монеты из московских и из ленинградских наборов - и если автор этого не знает - то этот факт говорит только о его полной профнепригодности как нумизмата.

Стр. 56. «Известна монета с аверсом 3-61.2-14, но вполне очевидно, что она чеканена в более поздний период и не для обращения». – Ну, во-первых я, как нерусский, не совсем понял – монета чеканена ГДЕ, КОГДА или КУДА ? Ну и главное – если автору это «вполне очевидно» - то по его логике этой монете вообще не место в этой книге, как и всем остальным монетам «не для обращения». А если автор всё-таки включил упоминание об этом – значит его «вполне очевидно» трещит по швам и становится вполне очевидно, что король-то голый.

Стр. 102. – см. комментарий к стр. 140.

Стр. 112. По редкой монете 10 копеек 1983 года, опубликованной на нашем сайте могу сказать, что эта монета имеет явные следы изготовления для набора, т. е. для обращения она не предназначалась, а является монетой улучшенного качества, изготовленной для коллекционеров. В связи с этим включение этой монеты в книжку противоречит заявлению автора из 2 абзаца стр. 7 «В настоящем каталоге не рассматриваются монеты улучшенного качества (brilliant uncirculated и proof), изготовленные для коллекционеров». Но, что делать ? У этого автора так много противоречий и несостыковок с реальностью в его трудах, что их даже иногда интересно читать как фантастическую литературу по нумизматике.

Стр. 121. - см. комментарий к стр. 140.

Стр. 140. Включение в каталог пробных монет 1961 года под предлогом, что они найдены в обращении (хотя они не предназначались для попадания в обращение) и не включение монет из серии «Красная книга», которые были выпущены именно для обращения и находились в нём не в единичных экземплярах, как пробные, а в тысячах, - говорит о полной нумизматической безграмотности автора книжки.

Ну и если даже считать хоть как-то обоснованным включение пробной 20 к 1961 г с венком, вплотную подходящим к цифрам даты, то разрыв серии 1958 г нормальному логическому объяснению не поддаётся – ведь монеты 1958 - 1961 годов с маленькими цифрами даты – явно относятся к одному выпуску типа 1958 года, готовившемуся, но не выпущенному в обращение. И разрывать этот выпуск на 2 каталога (согласно заявлению автора на стр. 7, 5 абзац) – это показатель уже не только ещё большей нумизматической безграмотности, но и, мягко выражаясь, идиотизма.

Очень странно, что обосновывает такой подход автор постановлением ЦК КПСС от 30 октября 1958 года, хотя везде пишет, что документам советского государства верить вообще нельзя. Конечно, партийные документы, хоть партии любителей пива, хоть партии нудистов (там голый король - таки король) - наверное важнее государственных. Причём, самое интересное в том, что обосновывает Адрианов своё неприятие документов и нормативных актов СССР тем, что в современной России "Если есть Конституция, соблюдать которую само государство не считает нужным, то чего стоят остальные нормативные акты этого государства?" http://coins.su/forum/index.php?showtopic=106781&st=75 Хотя от этого обоснования до обоснования надписью на заборе гораздо ближе, чем от книжки Адрианова до каталога.

Стр. 160. Под номером 20-61.2-3 каталогизирована "Особая гравировка земного шара - т. н. "Хребет"" - Уже давно было исследовано, что этот т. н. "хребет" встречается разных конфигураций, что говорит о постепенном разрушении (скорее всего трещине) промежуточного штампа. Разрушение не рабочего, а именно промежуточного штампа - это наиболее вероятный вариант потому, что во-первых количество монет с этим дефектом довольно значительное, а во-вторых эти разные в целом дефекты объединяются в группы совершенно одинаковых. А гравировка - это целенаправленное вмешательство человека в штамп, чего в данном случае явно нет. Поэтому включение возникшего в процессе эксплуатации дефекта как разновидности в результате гравировки - это показатель полнейшей безграмотности автора.

Стр. 182. «Есть сведения об отбраквке и уничтожении на ЛМД партии рублей 1964 года с датой «1965» в гуртовой надписи. В настоящее время такие рубли не обнаружены.» - Вроде бы по логике, объявленной автором - совершенно непонятно, зачем в книге эта фраза, если книга декларируется, как каталог монет для обращения, ведь браки для обращения никогда не предназначались. Что ещё не обнаружено в обращении – никто не знает. Но если попробовать проникнуться той логикой автора, которая не объявлена - то включение в книгу этой фразы - это уже явная подготовка общественного мнения к тому, что кто-то (наверное из знакомых автора) скоро найдёт такой рубль "в обращении". Разумеется, это будет подделка, однако сделана хорошо, и будет эта подделка впарена кому-нибудь весьма дорого. Полное повторение ситуации со "Жницей" из каталога Адрианова 2005 года - монета в книге указана, но не каталогизирована, т.е. "в каталоге её нет".
Если же автор после "впаривания" скажет, что написал эту фразу ошибочно (то же было и со "Жницей") - то, разумеется, эта ошибка будет оплачена не его деньгами, а деньгами покупателя.

Для тех, кто не понял, о чём речь - рассказываю. В 2005 году на нумизматическом рынке появилась фантазийная подделка под якобы пробный червонец СССР с изображением женщины, несущей сноп. Мне этот предмет показывали и я сразу определил, что он не мог быть изготовлен на монетном дворе, потому что был изготовлен по другой технологии. На конференции Юрия Кульвелиса я сообщил Адрианову, что это -фуфло. Однако Адрианов включил это фуфло в уже свёрстанный и готовый к печати каталог (причём, в первое попавшее место) в качестве примера к тут же написанной под этот предмет статье "Технология изготовления советских монет". После этого это фуфло было продано уважаемому коллекционеру за сумму, соизмеримую со стоимостью двух - трёх а то и четырёх комнатной квартиры в месте жительства Адрианова, т.е. деньги весьма приличные. Когда обман всё-таки вскрылся - автор отговорился тем, что ему якобы подсунули заключение монетного двора о том, что это могла быть (!!!) их продукция. В связи с этим случаем возникло сразу несколько вопросов:
1. Почему вообще в последний момент в каталог была включена такая статья ?
2. Почему в качестве примера был взят именно этот предмет, а не любая обычная монета ? При этом надо учесть, что Адрианов всегда заявлял и продолжает заявлять, что пробными монетами он не занимается, так как это в его тему не входит.
3. Почему были проигнорированы предупреждения, в том числе и мои, о фуфельности предмета ? Да даже если бы таких предупреждений и не было бы - включать предмет в каталог даже в качестве какого-то примера, пока его всесторонне не исследовали несколько специалистов - просто нельзя.
4. Не имеет ли к этому делу отношение Никита Сергеевич Моисеенко ? А то что-то очень уж часто Адрианов на него ссылается.
Конечно, никаких доказательств о сознательном пособничестве Адрианова этому делу нет, поэтому остались только факты и вопросы без ответов.

И поэтому включение в эту книгу упоминания о существовании предмета, никак не подходящего к теме книги - сразу напомнило мне этот случай со "Жницей". Сценарий тот же - на первом этапе упоминание в книге в качестве какого-то примера, но без каталогизации.


Стр. 205, 206. «Знак ЛМД расположен симметрично. Ости правого колоса раздвоены.» - Это написано в трёх местах из четырёх имеющихся (можно считать, что опечатка).


IV. По коммеморативным монетам. (в коммеморативных монетах я не силён, поэтому очень коротко).

Дошёл до 1977 г «60 лет ВОСР», увидел монетки, которые были только в запайках или в капсулах для коллекционеров – и понял, что с Ширнина взять нечего кроме того, чего он сумел набраться от основного автора. Но судя по общему объёму раздела – ему до каталога Широкова, Золотарёва и Сорокина – как от Смоленска до Магадана раком.

После небольшого перерыва всё-таки вернулся к этому разделу. Ещё раз убедился в том, что и здесь многое было сделано для искусственного раздувания объёма этой минимальной информации. Я насчитал в разделе изображение семи газетных вырезок по пол страницы. Автор объясняет это так ( http://coins.su/forum/index.php?show...0#entry1066796 ):
Цитата:
Сообщение от Jaroslaff
Цитата:
Сообщение от Sews
Одно не понятно, если к некоторым выпускам юбилейки размещены вырезки из газет о выпуске, то почему не ко всем? И немного неаккуратно отношение к размещённым вырезкам показалось - качество так себе, обрезки по тексту, углы загнуты... Наверно времени не хватило их аккуратно сделать, или желания.
Тут всё просто. Вырезки из газет вставлялись там, где при вёрстке образовывалось свободное место, которое не удавалось использовать с большей пользой. Цель разместить все вырезки не ставилась. Да и нет в моём (и соавтора) распоряжении полного комплекта вырезок. А некоторые пришлось использовать в том виде, в каком удалось найти - т.е. уже в виде сканов - поэтому и углы разогнуть было бы сложновато.
Ну а к чему в книжке, названной каталогом, исторический очерк о памятнике архитектуры, называемом "Матенадаран - Институт древних рукописей Матенадаран имени св. Месропа Мештоца" (процитировано авторское наименование этого исторического очерка) - этого мне, наверное, не понять никогда.


V. По восприятию потребителя.

1. Картинки хорошие, по ним можно почти всё определить, а имея какие-то базовые знания по нумизматике, почерпнутые с форумов или из других книг – так вообще всё. Это единственный плюс этой книжки. Хотя даже в этих картинках А. Широков нашёл такие несуразности, благодаря которым некоторые разновидности определить нельзя.

2. Соотношение цены и качества – я уже писал в обсуждении этой книжки здесь http://coins.su/forum/index.php?show...0#entry1047895

Сейчас каталог Федорина теоретически стоит 2300 (последняя цена, когда он продавался, при выходе была гораздо меньше, но я считаю по последней). Каталог Широкова, Золотарёва и Сорокина, - 1830, сейчас в продаже есть. Если при этом учесть, что в каталоге юбилейки 151 страница посвящена простой юбилейке и 139 - из драгметаллов (предисловие и содержание я не считаю, так как они относятся ко всему каталогу) - то цена информации по простой юбилейке составляет 960 рублей.
В каталоге Федорина из 292 страниц монетам 1961 - 1992 гг (т.е. аналогу монет, рассматриваемых Ярославом в обсуждаемом труде) посвящено 55 страниц, т.е. 2300 : 292 х 55 = 440 рублей (я везде округлил до десяток в большую сторону). Итого аналог книги Ярослава в исполнении Федорина, Широкова, Золотарёва и Сорокина стоит 960 + 440 = 1400 рублей, т. е. намного дешевле, чем эта халтура.


Выводы:

1. Манипулирование автора документами (ссылки на то, что что-то он посчитал именно так на основании документов партийного собрания, а другое он не воспринимает, потому что документам этого государства верить нельзя (!!!)), а также включение в книгу непроверенной информации, - говорит не столько о полнейшей безграмотности автора и нецивилизованных опилках в его голове, сколько о преследуемых им каких-то своих корыстных целях (вероятно, помимо дохода от продажи самого издания, ещё и подготовку плацдарма для последующих махинаций), а также делает книгу не научной, а художественной фантасмагорией.

2. Данная книга может быть полезна людям, ничего не понимающим в нумизматике, как художественная ознакомительно-познавательная на тему, что монеты бывают разные и на них можно заработать, если уметь эти различия видеть и определять. Но нумизматам эта книга совершенно не нужна, так как она не несёт абсолютно ничего нового, да ещё и утаивает довольно много известного из старого.
__________________
Каталог монет СССР здесь http://coinsitk.com/forumdisplay.php?f=43
Каталог монет Украины здесь http://coinsitk.com/forumdisplay.php?f=288
ИТК на форуме   Ответить с цитированием
Старый 24.05.2013, 21:24   #3
Глейзер
 
Регистрация: 03.05.2009
Сообщений: 143
По умолчанию

Хочу кое-что дополнить. Я тоже написал рецензию, а затем дополнение, в котором просил Адрианова прямо указать, что в книге нового. Но он, конечно, ничего не указал, зато мне нахамил.
Теперь кое-что о "жнице". Адрианов был как-то в Питере и пошел на встречу нумизматов для переговоров со мной, так как ему сказали, что я считаю эту монету фуфлом. Поэтому он предъявил мне "акт Монетного двора" с подписью главного технолога и сказал, что этот акт составлен полностью по правилам судостроительной промышленности (в которой он работал до этого). Но я сразу заметил пять липовых мест в этом акте (но какие Адрианову не говорил, чтобы не повысить квалификацию фальсификаторов). Затем он уехал. Через несколько дней по электронной почте я запросил его, не возражает ли он, чтобы я сходил на МД и спросил этого главного технолога о его подписи и монете. Но Адрианов написал, что "владелец" монеты категорически против этого. Поскольку этот владелец мне неизвестен, то я все-таки сходил на МД, встретился с технологом и показал ему адриановскую филькину грамоту. Человек сказал, что ее он видит впервые, а его подпись подделана. По слухам, монета после включения в каталог, была продана кому-то за 30 тысяч долларов. Затем говорили, что монету повезли в Англию и опираясь на каталог продали какому-то тамошнему нумизмату.
Теперь такой факт. У меня книжка была несколько дней (я ее конечно не стал покупать). Я ее показал в том издательстве, где сейчас печатаю свои книги. И товарищи сказали, что при тираже в тысячу экземпляров, себестоимость книги порядка 800-1000 рублей за экземпляр. Оцените сами запросы и жадность Адрианова!
Глейзер вне форума   Ответить с цитированием
Старый 24.05.2013, 21:32   #4
ИТК
 
Аватар для ИТК
 
Регистрация: 20.03.2009
Адрес: Москва
Сообщений: 18,554
По умолчанию

Марат Максимович, "жницы" я видел 3 штуки разных, сколько их было на самом деле - я не знаю. Поэтому сколько и куда их пристроено благодаря каталогу Адрианова - я сказать не могу. Но хотя и неприлично считать чужие деньги, как в этом вопросе по стоимости книги - тем не менее об "экономности" Адрианова знают все и так. А вот сыграла ли роль его алчность в варианте со "жницей" - этого никто не знает и скорее всего никогда не узнает.
__________________
Каталог монет СССР здесь http://coinsitk.com/forumdisplay.php?f=43
Каталог монет Украины здесь http://coinsitk.com/forumdisplay.php?f=288
ИТК на форуме   Ответить с цитированием
Старый 27.05.2013, 16:48   #5
ФЕДОРИН
Советчик (по большому)
 
Аватар для ФЕДОРИН
 
Регистрация: 28.03.2009
Адрес: Москва
Сообщений: 256
По умолчанию

Наконец-то удалось подержать в руках последнюю книгу Адрианова (в соавторстве с Ширниным). И соответственно ознакомиться с её содержимым.
Рецензировать данную книгу не буду, поскольку сумма вложенного автором труда в данный труд, просто не позволяет этого сделать - маловато инфы.
А вот впечатлениями от данной печатной работы могу поделиться.
Во первых: это не каталог, как заявлено автором, а небольшой перечень советских монет коллекционируемых лично автором. Авторский перечень он и есть только перечень, но никак не каталог, включающий в себя полный объём информации по всему ряду известных монет данного периода.
Во вторых: подача, столь очень малого по объёму материала (как информационно, так и иллюстративно), совершенно неоправданно раздута и увеличена за счёт широко расставленных громадных фотографий совершенно обычных монет и так-же широко написанных небольших пафосных авторских комментариев. Выглядит такая подача информации как-то по детски, как Азбука - КРУПНО: "Мама мыла раму". И рядом КРУПНО: Мама и рама. Безусловно этот факт связан напрямую с набиранием листажа и увеличения толщины книги. Иначе это была-бы тонкая брошюра объёмом 50 страниц. И продавать её за 2500 рублей было-бы совсем нехорошо. (Тоже самое касается и качества бумаги на которой книга отпечатана - она очень дешёвая и недолговечная).
Ну и в третьих: совершенно неправильно вводить в общий перечень тиражных регулярных монет заведомо пробные экземпляры, попавшие в оборот совершенно случайно. Это говорит об определённой слабой компетенции и наличии небольшого нумизматического опыта автора книги по данной теме.
Вот вкратце все наиболее значимые недостатки данного труда.
Возможно автор хотел достичь "крайне сверхдоходчиво понятного изложения материала". Ему это удалось. Но мне думается, что подобные книги пишут не для грудничков и людей с замедленным развитием психики, а для нормальных коллекционеров-нумизматов.
ФЕДОРИН вне форума   Ответить с цитированием
Старый 27.05.2013, 17:32   #6
ИТК
 
Аватар для ИТК
 
Регистрация: 20.03.2009
Адрес: Москва
Сообщений: 18,554
По умолчанию

__________________
Каталог монет СССР здесь http://coinsitk.com/forumdisplay.php?f=43
Каталог монет Украины здесь http://coinsitk.com/forumdisplay.php?f=288
ИТК на форуме   Ответить с цитированием
Старый 31.05.2013, 01:51   #7
Редкостный мерзавец
МОДЕРАТОР
 
Регистрация: 28.05.2010
Адрес: Минск
Сообщений: 779
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от ИТК Посмотреть сообщение
Добавлено примечание к стр. 160.
Тут есть вопросик небольшой. у ув. Аиф как-то спросили о причинах невключения т.н. Аляски на гривенниках 57-го года в каталог, на что был получен ответ, что это не вмешательство гравера, а брак типа выкрошки. и в каталоге этой Аляске не место. В "Дополнениях" Аляска присутствует.
Вопрос - в чем принципиальная разница между "хребтом" и "Аляской", не позволяющая каталогизировать первый и позволяющая каталогизировать вторую?
Редкостный мерзавец вне форума   Ответить с цитированием
Старый 31.05.2013, 03:25   #8
ИТК
 
Аватар для ИТК
 
Регистрация: 20.03.2009
Адрес: Москва
Сообщений: 18,554
По умолчанию

Я гривенник с Аляской смотрел вживую и не считаю, что это выкрошка. К сожалению, та фотография, которая в дополнениях - точного ответа на этот вопрос не даст. А по 20 к всё-таки видно, что это прогрессирующая трещина, скорее всего промежуточного штампа, потому что есть как минимум 3 вида такой трещины, и из них можно составить ряд постепенного увеличения этой трещины. А у Адрианова это стало "гравировкой".
__________________
Каталог монет СССР здесь http://coinsitk.com/forumdisplay.php?f=43
Каталог монет Украины здесь http://coinsitk.com/forumdisplay.php?f=288
ИТК на форуме   Ответить с цитированием
Старый 31.05.2013, 03:37   #9
Редкостный мерзавец
МОДЕРАТОР
 
Регистрация: 28.05.2010
Адрес: Минск
Сообщений: 779
По умолчанию

Ну, в том, что Хребет - это брак, возникший в процессе работы, сомнений нет. А по Аляске, значит, мнения разошлись. Тогда понятно.
Редкостный мерзавец вне форума   Ответить с цитированием
Старый 03.06.2013, 00:22   #10
ИТК
 
Аватар для ИТК
 
Регистрация: 20.03.2009
Адрес: Москва
Сообщений: 18,554
По умолчанию

Добавлено немного по коммеморативным монетам.
И по соотношению цены и качества в пятом разделе.
__________________
Каталог монет СССР здесь http://coinsitk.com/forumdisplay.php?f=43
Каталог монет Украины здесь http://coinsitk.com/forumdisplay.php?f=288
ИТК на форуме   Ответить с цитированием
Старый 14.09.2013, 01:56   #11
Гвоздодёр
 
Регистрация: 15.04.2009
Адрес: Инструментальный ящик, гараж, г. Москва
Сообщений: 44
Хорошо

Цитата:
Сообщение от Глейзер Посмотреть сообщение
Хочу кое-что дополнить. Я тоже написал рецензию, а затем дополнение, в котором просил Адрианова прямо указать, что в книге нового. Но он, конечно, ничего не указал, зато мне нахамил.
...Я ее показал в том издательстве, где сейчас печатаю свои книги. И товарищи сказали, что при тираже в тысячу экземпляров, себестоимость книги порядка 800-1000 рублей за экземпляр. Оцените сами запросы и жадность Адрианова!
Уважаемый Марат Максимович!
У нас в гараже с такими Подлецами поступают просто, забиваем по самую шляпку, так надёжнее и весело! А после этого начинается самое интересное - вытаскивание за шляпку...иногда шляпка слетает...
В издательстве Вам слукавили, подобное издание как у специалиста по детским книжкам, если печатать книгу в Москве, будет стоить 300-400 рублей, можно найти и дешевле.
__________________
Привет гвоздям !!!
Гвоздодёр вне форума   Ответить с цитированием
Ответ

Метки
адрианов, каталог, коломиец, монеты, рецензия на книгу адрианова, ссср, цены, ярослав

Опции темы

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Вкл.

Быстрый переход


Текущее время: 01:11. Часовой пояс GMT +3.


Powered by vBulletin® Version 3.8.4
Copyright ©2000 - 2018, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot

монеты Украины, монеты России, монеты СССР